Kryptomärkte brauchen keine Ambulanzjäger, um zu reifen

Roche Cyrulnik Freedman LLP reichte in Zusammenarbeit mit Selendy & Gay PLLC am 3. April im Südbezirk von New York elf Sammelklagen gegen sieben Token-Emittenten und vier der weltweit größten Kryptowährungsbörsen ein.

Die umfassenden Akten benennen die Börsengiganten Binance, Bibox, BitMEX und KuCoin als Angeklagte, zusammen mit Block.one, der Tron Foundation, der Bprotocol Foundation – die das Bancor-Protokoll überwacht – Civic, KayDex Pte. Ltd. – die als Kyber Network – Quantstamp and Status fungiert. Führungskräfte wurden nicht verschont, auch die Schwergewichte Changpeng Zhao, Dan Larimer, Vinny Lingham und Brendan Blumer wurden in den Anzügen genannt.

Die in den Klagen genannten Hauptkläger sind unterschiedliche Kombinationen von vier Personen. Ihre Ansprüche im Namen der identifizierten Klasse lauten, dass Token-Emittenten nicht registrierte Wertpapiere unter Verstoß gegen die Wertpapiergesetze von Bund und Ländern vermarktet und an US-amerikanische Anleger verkauft haben. Die Börsen listeten sie auf und profitierten von der ursprünglichen Verletzung.

Der Modus Operandi von Roche Cyrulnik Freedman

Roche Cyrulnik Freedman ist kein Unbekannter in Bezug auf kryptobezogene rechtliche Schritte. Es ist an der Klage gegen Craig Wright beteiligt, der Ira Kleiman, den Bruder des verstorbenen Dave Kleiman, vertritt. In dieser Klage werden 50% von Craig Wrights Crypto Trader angestrebt, von denen der Antragsteller behauptet, dass sie zu Recht zum Nachlass von Kleiman gehören.

Tether, Bitfinex und ihre Unterstützer haben sich ebenfalls im Fadenkreuz von Roche Cyrulnik Freedman wiedergefunden. Die Anwaltskanzlei mag mit dem Sektor und einigen der zweifelhaften Verhaltensweisen vertraut sein, von denen sie zeugt, aber ist es wahrscheinlich, dass die exorbitant teuren Rechtsstreitigkeiten, die anscheinend ihre Vorgehensweise sind, der Branche helfen werden, reifer zu werden?

Eine zynische Sammelklage passt zu einer Krankheit bei einem ordnungsgemäßen Verfahren
Sammelklagen tragen dazu bei, die rechtlichen Wettbewerbsbedingungen zu verbessern, indem sie denjenigen, die sich einen Rechtsstreit sonst nicht leisten könnten, einen tragfähigen Rechtsweg bieten. Sie halten Unternehmen auch für Verstöße verantwortlich, die andernfalls nicht geahndet werden könnten, wenn die Einigung mit einer bestimmten Person zu gering wäre, um die Kosten für Zivilklagen zu rechtfertigen.

Sammelklagen sind ein wirksames Instrument zur Abschreckung und Bestrafung von illegalem Unternehmensverhalten, dessen Verfolgung für eine einzelne geschädigte Person möglicherweise unerschwinglich ist.

Bitcoin Neuigkeiten über Kryptowaehrungen

Sie bestehen jedoch aufgrund von Ineffizienzen im Rechtssystem und unzureichender Aufsicht

Wo es für Regulierungsbehörden und Verbraucherschutzbehörden angemessener sein könnte, Ansprüche gegen Unternehmen zu bearbeiten, haben Sammelklagegeräte den Effekt, diese Mechanismen zu verdrängen.

Sie sind auch anfällig für Missbrauch durch Anwaltskanzleien. Bei der Schaffung eines Marktes für die private Durchsetzung von Gesetzen werden Anwaltskanzleien angezogen, Klassen zu identifizieren, für die sie klagen müssen, und sie erheben häufig eine erhebliche Gebühr.

Die Anwaltskosten in Sammelklagen betragen in der Regel rund ein Drittel der Bruttoabrechnung. Roche Cyrulnik Freedman wurde von Richter Reinhart wegen überhöhter Anwaltskosten im Fall Kleiman gegen Wright ermahnt. Der Richter argumentierte:

„Ich finde all diese Preise zu hoch. Ich persönlich bin mit den Stundensätzen vertraut, die von den führenden Zivilprozessanwälten in Palm Beach County erhoben werden. “

Die Klasse in jedem dieser Anzüge wird wahrscheinlich in die Millionen zählen. Mit Sammelklagen, mit denen Antragsteller für kleine Verluste entschädigt werden sollen, können Großinvestoren, die sich geschädigt fühlen, die Gelegenheit nutzen, sich der Klasse nicht anzuschließen und später persönlich zu klagen. Dies bedeutet, dass die meisten Mitglieder nur sehr geringen Einfluss auf das Anwaltshonorar und die Vergleichsverhandlungen haben werden.

Roche Cyrulnik Freedman wird über diese Verhandlungen mit dem Gericht herrschen. Es ist unwahrscheinlich, dass der durchschnittliche Antragsteller überhaupt einen großen Rechtsbehelf sieht.